A mulher que liderou o policiamento criptográfico nos EUA adivinha o que vem a seguir para a regulamentação

Como advogada assistente do norte da Califórnia, Kathryn Haun olhou para alguns dos cantos mais escuros do mundo das criptomoedas. Entre seus maiores sucessos estavam o julgamento de um par de agentes federais desonestos que estavam roubando bitcoin enquanto investigavam o mercado ilícito Silk Road em 2015, e resolveram uma investigação criminal em Ripple no mesmo ano.

Aqueles eram tempos incertos para o mundo da criptomoeda. Foi associado a drogas do mercado negro através da Rota da Seda e à ascensão meteórica, e também um colapso repentino do Monte de Tóquio. Troca de Gox. Haun, que atende por Katie, tornou-se a pessoa indicada para todas as criptomoedas no governo dos EUA, liderando a primeira força-tarefa inter-agências do setor. Ela ocupou esse posto até o ano passado.

Apesar da experiência de Haun com os trapaceiros e golpistas no mundo do bitcoin, ela emergiu como uma defensora vocal das criptomoedas. Seu tempo no governo também fez dela uma procurada intérprete de tendências regulatórias que afetam o mundo da criptografia. Depois de deixar o Departamento de Justiça em maio passado, ela agora ministra uma aula sobre criptomoeda na escola de negócios de Stanford, com a economista Susan Athey, e faz parte do conselho da Coinbase, uma das maiores bolsas de criptografia.

Quartz falou com Haun por telefone para ler o foco do governo dos Estados Unidos sobre a regulação de criptografia; o insider da indústria que a avisou para um agente desonesto; e “crypto Twitter”. A conversa foi editada quanto à duração e clareza.

Quartz: Segundo relatos, você começou a investigar o bitcoin quase por acidente. Nos leve de volta àquele momento em 2012, o que aconteceu?

Haun: Meu background nesse momento da minha carreira foi crime organizado e assassinatos. Eu tinha acabado de sair de um julgamento de assassinato de dois meses que envolveu empresas criminosas rivais assassinando umas às outras e 80 réus. Foi o mais recente de uma série de julgamentos que fiz sobre o crime organizado, que sempre encontrei em um trabalho muito fascinante e gratificante. Naquele momento, decidi que estava pronto para uma mudança. Eu senti que tinha estado lá, feito isso, em termos do mundo do crime organizado. Eu estava pensando em deixar o governo.

Então meu chefe chega em um dia e diz que há algo totalmente diferente no qual você pode querer afundar seus dentes. Que tal você processar esse “bitcoin”? Como você processa o bitcoin?! Nós nunca tínhamos ouvido falar disso. Naquela mesma noite, comecei a ler sobre isso e rapidamente aprendi que [processar o bitcoin] era impossível, é claro. Não é mais possível do que processar dinheiro ou processar a internet, ou processar qualquer tipo de tecnologia.

Não é como se houvesse “cripto Twitter”, ou talvez houvesse, mas eu não estava no Twitter. Eu li tudo o que pude e estava assistindo a vídeos do YouTube e comecei a aprender sobre a tecnologia. Algumas das pessoas que me ensinaram muito sobre a tecnologia desde o início eram alguns agentes federais. Eles estavam no lado mais jovem.

Qual foi a sua abordagem para lidar com casos iniciais de bitcoin?

Eu rapidamente aprendi a processar a tecnologia do bitcoin não era possível, número um; nem era desejável, número dois. Em vez disso, o que comecei a fazer foi processar alguns dos usos criminosos do bitcoin. Você conhece alguns dos casos, mas nem todos são públicos. Alguns deles permaneceram sob selo.

A força-tarefa que eu estava liderando estava focada em alguns dos piores casos de uso criminal envolvendo criptomoedas. Eu quero enfatizar que não foi porque a criptomoeda foi usada; foi porque os crimes foram cometidos. Não foi sobre o meio da transação.

Meu papel não era apenas processar casos de uso criminoso, mas realmente educar, servir e fazer divulgação, ser um elemento de ligação para a comunidade de criptomoeda e para o governo, e também fazer um pouco de treinamento dentro do governo. Nós ainda estávamos tentando fazer as pessoas entenderem que a criptomoeda não é criminosa.

Como você chegou a essa conclusão?

Uma coisa tem a ver com jurisdição. Eu estava baseado aqui no coração do Vale do Silício. Eu estava cercado por muitas pessoas trabalhando no campo da criptomoeda, com processos que eu sabia estarem completamente acima do quadro. Pela natureza de onde eu estava, eu estava cercado por alguns desses tecnólogos e desenvolvedores. Essa foi a primeira sugestão bem ali, não é como se todas essas pessoas estivessem trabalhando nesse grande empreendimento criminoso.

Como era o seu relacionamento com a indústria da criptografia?

É difícil dizer qual foi o meu relacionamento. Não era uma coisa única para todos. Acho que podemos dizer que a Força-Tarefa da Moeda Digital que eu estava administrando estava realmente tentando se envolver com a comunidade. A comunidade percebeu que não estamos aqui tentando desativá-los. Estamos tentando obter informações. Muita comunidade não queria atores ruins. Eles queriam que a tecnologia se tornasse popular, e é verdade que penso na maioria das empresas em que a força-tarefa estava interagindo.

Qual foi o tom dessas reuniões com a comunidade como nos primeiros dias?

Cada interação foi um pouco diferente. Às vezes, como não queríamos causar alarme para uma empresa em particular, não queríamos apenas apresentar uma intimação ou um mandado de busca. Às vezes, seríamos apresentados a uma empresa por meio de uma introdução amigável.

Quando [as empresas] viram alguns dos casos que saíram publicamente, quando os casos de Shaun Bridges e Carl Mark Force saíram publicamente, alguns na comunidade disseram: “Ah, nós queremos esses tipos de casos processados”. precisamos da cooperação dos atores no espaço da criptomoeda para trazer esses casos. Alguns no espaço também fizeram de tudo para juntar provas. Foi uma coisa delicada, porque não pudemos revelar em que estávamos trabalhando.

Então as pessoas da criptografia eram bem receptivas?

Eu não diria acolhedor. Mas eu também não diria que eles bateram a porta.

Eu acho que havia um interesse comum em manter esses vários comportamentos fora da plataforma, e isso foi compartilhado por muitos membros da comunidade de criptomoeda. Não era do interesse comercial de ninguém ter atividades nefastas em sua plataforma. Enquanto eles não estavam acolhendo, eles não estavam dispostos a participar. Eles entenderam a necessidade do processo legal ou investigativo.

Você condenou a Bridges and Force, agentes federais disfarçados que roubaram bitcoin quando foram designados para investigar o caso da Rota da Seda, em parte graças à evidência da blockchain do bitcoin. Como isso aconteceu?

Eu não posso necessariamente levar crédito por isso. Especialmente para este caso, foi algo em que os agentes com os quais eu estava trabalhando, do Internal Revenue Service, FBI e Homeland Security Investigations, eram muito profundos nessa tecnologia, e quem sabia, porque temos um endereço de carteira, podemos usar um explorador de carteira e acompanhar isso. E eu estava pedindo para me mostrar como.

Nós estávamos tentando descobrir isso em tempo real, usando blockchain.info, um explorador de carteira. Essas eram ferramentas públicas, o que era importante na época, porque esses agentes ainda eram empregados pelo governo federal. Algo que não é bem conhecido é que um desses agentes [que foi condenado] era a pessoa autonomeada da moeda digital para o Serviço Secreto. Nós estávamos realmente nervosos que se estivéssemos usando qualquer processo legal, mesmo um processo legal secreto do governo, seria descoberto pelo alvo de nossa investigação. Ter essas ferramentas públicas foi muito útil.

O uso de dados de blockchain nesse caso também é frequentemente apresentado como um exemplo do porquê o anonimato em bitcoin é um mito.

Exatamente, porque é pseudônimo. Muitos criminosos nos primeiros tempos acharam que era anônimo, mas na verdade é pseudônimo. Mas isso não era muito conhecido na época. As exposições usadas nesse caso foram derivadas do blockchain e realmente ilustraram como isso poderia ser rastreado.

Durante o tempo que o caso do Silk Road estava acontecendo, havia muita conversa no mundo do bitcoin sobre o que você estava fazendo. Lembro-me de um boato de que você estava no Japão investigando o Monte. Gox

Acho que houve muita agitação por lá. Muitas vezes eu lia algo como, ela está neste país e isso significa que esta troca está diminuindo, e eu leria e riria porque estava em férias pessoais. Então eu acho que foi um monte de FUD. Houve outras vezes que estava correto: Por exemplo, eu estava no Japão relacionado ao Monte. Gox hack.

Qual é a sua intuição no momento sobre o futuro da regulação de criptografia?

No ano passado houve muita atenção da comunidade no espaço da OIC e estou realmente separando o espaço da OIC do restante da comunidade de criptografia. Há muitas novidades e atenção em torno disso, então você está recebendo muito foco regulatório. Não só porque é novo, mas por causa da quantidade de dinheiro que está sendo levantada.

As pessoas no espaço da OIC estão focadas apenas na Comissão de Valores Mobiliários (Securities Exchange Commission – SEC), mas o tempo todo eu disse que mais agências do que apenas a SEC estarão envolvidas em ações contra as OICs. Quero dizer Tesouro, Commodity Futures Trading Commission [CFTC], Departamento de Justiça, possivelmente a Federal Trade Commission e Consumer Financial Protection Bureau, e para não mencionar os procuradores gerais do estado, ou os reguladores estaduais. E isso é apenas nos EUA.

Vimos isso logo no início de 2013 com a FinCen [a Rede de Repressão aos Crimes Financeiros do Tesouro dos EUA] em 2013, quando emitiu a primeira orientação de qualquer regulador dos EUA. Dizia que a moeda virtual deveria seguir coisas como a Lei do Segredo do Banco ou se registrar na FinCen. Eles não foram imediatamente e fizeram um monte de ações de fiscalização. Eles esperaram para ver quem não estava seguindo essa orientação e eles começaram a trazer essa ação.

Quais agências terão o maior impacto nos próximos seis a 12 meses?

Seis a 12 meses acaba sendo um horizonte realmente curto. Vamos falar sobre o DOJ, e o mesmo acontece com a SEC, eles não querem tomar as primeiras ações no espaço e ser chamados a tribunal e perder a ação. Eles vão querer tudo abotoado. Eles vão pegar o veículo certo.

Se o empurrão chega, 90% dessas coisas se resolvem sem um teste. Mas no nosso sistema, se você estiver falando sobre ações de fiscalização, as entidades têm o direito de ir a julgamento. Não é um direito que tenha exercido muito, porque as probabilidades não são normalmente favoráveis. As coisas geralmente não acabam bem para as pessoas que se opõem ao governo, porque o governo escolhe cuidadosamente seus casos.

Seis a 12 meses é um pouco de um cronograma acelerado, considerando todas as coisas que [DOJ] tem que fazer para torná-lo um caso criminal. Parte desse atraso é que estamos coletando documentos de entidades externas. Suponha que você esteja fazendo registros de pesquisa do Google ou registros de um banco. Não é como se eles estivessem apenas entregando. Isso leva meses para ser obtido.

Com a SEC, elas são em geral em um horizonte de tempo mais curto, porque nem sempre são criminais [casos]. Eles não têm o mesmo ônus da prova se alguém foi ao tribunal.

Quais entidades estão na mira do governo?

Do meu tempo no governo, eu sei, e não posso comentar sobre isso publicamente. Já vimos que o DOJ e a SEC estão analisando as trocas. DOJ fez a acusação de BTC-e. Eles fizeram uma ação conjunta com o Tesouro. O Tesouro avaliou uma multa de US $ 110 milhões e o DOJ acusou criminalmente essa entidade.

Também vimos a questão da SEC que as trocas de aviso de declaração. Eu acho que alguém poderia inferir que o governo está olhando para as trocas. Mas eles não estão apenas olhando para as trocas.

Quais são os outros hotspots regulatórios?

Eu acho que um ponto de regulação é o ICOs. Acho que é aí que vamos ver a ação regulatória. Fatores que o governo normalmente, mas não exclusivamente, olha para: Eles pareceriam dimensionar; quanto dinheiro foi levantado? Se havia algum produto já construído; os investidores perderam dinheiro? E atmosferics: vimos muitos relatórios investigativos. Reguladores também leem as notícias. Algum ICO está recebendo muita publicidade negativa? Essas são quatro coisas. Uma quinta coisa é, onde eles estão localizados? Onde está localizado o produto que a OIC produz? Onde estão as pessoas que investiram localizadas? Aqui é onde eu faço questão sobre extraterritorialidade: só porque algo não está sediado nos EUA não significa que eles não vão olhar para ele. O Departamento de Justiça e o FBI têm mais capacidade de levar casos fora de sua jurisdição. A SEC é em geral nos Estados Unidos.

Outro hotspot será casos de pura fraude. Você não vai ser criativo ou esticar a lei. Isso será trazido sob a Lei de Fraude e Abuso de Computadores? Eu acho que não. Eu acho que são apenas casos tradicionais de fraude eletrônica que estão acontecendo. Casos claros de fraude são outra área que veremos alguma ação regulatória.

E então, em termos de fiscalização, onde teremos mais clareza será de órgãos como a CFTC ou a SEC. Como você sabe, existem alguns aplicativos pendentes, eles terão que começar a agir em alguns deles.

Você quer dizer aplicativos para coisas como ETFs?

Acho que coisas como ETFs, ou com a CFTC, acho que algumas [empresas] solicitaram certos tipos de licenças.

E você acha que a imposição em torno de ICOs levará mais de 12 meses?

No espaço da OIC, sim.

Como a regulação da criptografia nos EUA se compara ao resto do mundo?

Eu não diria que está por trás, mas eu também não diria que está liderando o grupo. Eu acho que está em algum lugar no meio. Vimos alguns órgãos nos EUA começarem a mostrar que estão trabalhando em cooperação com os reguladores estrangeiros para criar padrões. Vimos com a CFTC que eles assinaram um acordo para trabalhar com a FCA [Financial Conduct Authority do Reino Unido]. Eu acho isso muito interessante.

Isso remonta à sua pergunta sobre o que o governo pensava estar de volta nos primeiros dias. Em 2013, eu não era o único no governo pensando dessa maneira. Porque o Senado realizou uma audiência, a primeira audiência realizada em bitcoin. Três testemunhas do governo testemunharam lá. Todos os três enfatizaram que não há absolutamente nada ilegal sobre bitcoin ou a própria tecnologia.

Um dos pontos mais importantes que gostaria de fazer é: acho que tenho uma visão realista da tecnologia, mas também acho que, assim como em qualquer tecnologia, as pessoas boas que a usam e as pessoas ruins que a utilizam, têm. Isso não o separa de qualquer outro avanço tecnológico, como a internet ou o email. Eu não vou ser uma dessas pessoas dizendo que não há uso criminoso de criptomoedas – é claro que existe. Eu também não vou ser uma dessas pessoas dizendo que é usado principalmente por criminosos. Isso também não é verdade.

O presidente da SEC nomeou “porteiros”, como advogados, entre os maus atores das OICs. Será que advogados de destaque ou outras grandes empresas que assessoram as OICs são apanhados em ações reguladoras?

Eu tive a oportunidade de me encontrar com o [presidente do SEC] Jay Clayton em Stanford recentemente. Ele reiterou o ponto sobre o fracasso dos gatekeepers, e ele teve um pouco de retrocesso sobre isso. Eu não posso realmente especular, mas acho que algo está definitivamente em andamento, a partir de seus comentários.

Dito isso, eu ficaria muito surpreso se fossem algumas das grandes (estas são suas palavras) empresas. Mas eu não sei.

O palpite da Rota da Seda
Vamos voltar para a Rota da Seda, um caso que teve muitas reviravoltas. Quais são alguns fatos pouco conhecidos desse caso?

Eu realmente tenho uma dica sobre esse caso, e é por isso que abrimos. Era de alguém da comunidade de criptomoeda. Recebemos uma dica de que havia um agente mal-intencionado na folha de pagamento [do governo], o que levamos com um grão de sal na época, dadas as teorias de conspiração que estavam por aí sobre o governo. Mas nós realmente investigamos e o que encontramos foi muito surpreendente para todos.

Como essa ponta atravessou sua mesa?

Foi uma reunião pessoal. Uma pessoa veio nos ver, onde disseram: achamos que você tem um agente mal-intencionado na folha de pagamento. Ironicamente, foram muitas as provas que nos deram as plataformas de criptomoedas e a comunidade que nos ajudaram a resolver o caso. As instituições financeiras arrastaram os calcanhares, demoraram uma eternidade e, em alguns casos, não responderam nada. Eu não posso te dizer quantas instituições financeiras eu nunca recebi respostas.

O que mais você pode compartilhar sobre como conseguiu essa dica?

Aconteceu pessoalmente em meu escritório em San Francisco. [O informante] tinha preocupações sobre quem eles poderiam denunciá-lo porque se eles fossem ao escritório [o agente da DEA Carl Mark Force] fazia parte, ele poderia ser avisado. A conduta alegada nessa acusação, era mais do que apenas a Rota da Seda, havia outros indivíduos sendo extorquidos, e essa parte está menos focada. Eu tinha trabalhado com esse indivíduo em particular [o informante] no contexto de outra questão de criptomoeda, e foi assim que ele esteve em uma reunião no meu escritório.

Ele me afastou da presença de outros agentes para revelá-lo, e eu disse a eles. Um deles era Tigran [agente do IRS e analista do blockchain, Tigran Gambaryan], e eu trabalhei com Tigran de perto.

O informante não estava ciente do segundo ator nesse caso, Shaun Bridges. Muitas pessoas não percebem que, sem a análise do blockchain, e sem o fato de usarmos o bitcoin, nunca teríamos capturado esse segundo ator. Nós, francamente, provavelmente não teríamos provas suficientes para acusar qualquer um deles. Foram os padrões que surgiram no blockchain que nos disseram que estávamos lidando com um segundo indivíduo.

Vida após o governo

Como surgiu a posição do conselho da Coinbase?

Através do meu trabalho no departamento, eu conhecia várias trocas de criptografia, todas as principais da época. Minha primeira interação com o Coinbase foi muito parecida com qualquer outra plataforma de criptografia. Eu achava que, naquele momento, a Coinbase era a empresa no espaço, olhando para a estrada para se regulamentar. Eles foram a primeira plataforma a obter licenças de transmissão de dinheiro em todos os estados em que estavam fazendo negócios. Acho que é justo dizer que eles não estavam se esquivando da regulamentação.

Foi um caso do fundador da Coinbase, Brian Armstrong, lançar você?

Eu não quero dizer publicamente como isso aconteceu. Não foi algo planejado.

Qual é a sua dieta de mídia, como em termos de informações criptográficas?

Eu sou novo no Twitter. Eu só entrei no Twitter este ano. Eu diria que “cripto Twitter” é onde eu tento absorver mais do que eu digo. Eu sigo alguns repórteres como você e outros no espaço. Eu não costumo ir ao Reddit. Em algum momento, há um pouco demais. Criptomoeda não é o único campo em que estou trabalhando; Eu também estou trabalhando em segurança cibernética. Pode-se encher o dia todo, e depois alguns, apenas lendo o crypto Twitter e o Reddit e tudo isso.

Você está preocupado que você se deparar com uma líder de torcida para a indústria de criptografia?

Eu não tenho essa preocupação. Eu acho que tenho uma visão diferenciada. Eu sou muito otimista sobre a tecnologia, mas também reconheço suas limitações.

Fontes:https://qz.com/1236501/the-woman-who-once-policed-the-crypto-world-for-the-us-government-says-a-crackdown-is-coming/